![161115-trump-v-sanctuary-mayors-feature.jpg](https://redsocial56.wordpress.com/wp-content/uploads/2016/11/161115-trump-v-sanctuary-mayors-feature.jpg?w=693&h=460)
Alcalde de Chicago, Rahm Emanuel, alcalde de New York, Bill de Blasio, Alcalde de San Francisco, Ed Lee
SEATTLE – alcaldes democráticos de las principales ciudades de Estados Unidos que han tenido durante mucho tiempo las relaciones frías con las autoridades federales de inmigración dicen que van a hacer todo lo posible para proteger a los residentes de la deportación, a pesar de los votos del presidente electo Donald Trump a retener millones de dólares potencialmente en dinero de los contribuyentes si no cooperan.
De Nueva York, Bill de Blasio, Rahm Emanuel de Chicago y Seattle Ed Murray se encuentran entre los de «ciudades santuario» que han tratado de calmar las poblaciones de inmigrantes, preocupados por la agenda de Trump.
«Seattle siempre ha sido una ciudad acogedora,» dijo Murray el lunes. «Lo último que quiero es que empecemos a encender nuestros vecinos.»
En Providence, Rhode Island, el alcalde Jorge Elorza, hijo de inmigrantes de Guatemala, dijo que le siga una política de larga data de la ciudad de negarse a mantener a las personas acusadas de infracciones civiles para los funcionarios federales de inmigración, y Ras Baraka de Newark se hizo eco de que, llamando a la retórica de Trump en la inmigración «miedo».
Durante la campaña, Trump dio un discurso de la inmigración en el que se comprometió a «poner fin a las ciudades santuario» y dijo que aquellos «que se niegan a cooperar con las autoridades federales no recibirán dinero de los contribuyentes». Culpó a estas políticas de «tantas muertes innecesarias.»
Trump no dio más detalles sobre sus planes para tomar medidas enérgicas contra las ciudades, y en una entrevista de emisión «60 Minutos» El domingo, él dijo que la prioridad inmediata de su administración será en deportar a criminales y asegurar la frontera.
Pero las preguntas importantes y malestar permanecen sin respuesta, su acercamiento a las ciudades santuario.
No hay una definición legal del término, que se oponen algunos defensores de la inmigración, que dicen que no refleja que las personas pueden ser deportadas. Se refiere en general a las jurisdicciones que no hacer para cooperar con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas. Esto puede significar, por ejemplo, que no notificar a los funcionarios de inmigración cuando un inmigrante indocumentado está a punto de ser puesta en libertad.
Algunas ciudades, como San Francisco, ellos mismos han declarado a largo refugios seguros para los inmigrantes, la emisión de tarjetas de identidad de la zona para que puedan acceder a gobierno u otros servicios. También se ha utilizado para referirse a las ciudades que los empleados del bar, como la policía, de pedir información sobre el estatus migratorio de una persona, en razón de que las víctimas y testigos podrían ser menos propensos a hablar con los investigadores si están preocupados por ser deportado.
«No queremos que nadie tenga miedo de hablar con nosotros», dijo el Sheriff John Urquhart, en el condado de King de Washington, que incluye Seattle.
Dado que los estados y las ciudades no pueden ser obligados a cumplir la ley federal – y no hay ninguna ley federal que requiere la policía para preguntar sobre el estatus migratorio de una persona – lo más probable es que cualquier esfuerzo Trump para acabar con las ciudades santuario se centraría en los que se niegan a cumplir con solicitudes de ICE, dijo Roy Beck, director ejecutivo de Numbers USA, lo que quiere ver reducidos los niveles de inmigración.
Tampoco está claro qué dinero Trump podría tirar de las ciudades. El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha declarado que para el Congreso para imponer condiciones a la recepción de fondos federales por los estados, las condiciones deben ser razonablemente relacionadas con el propósito del dinero. Por ejemplo, los federales amenazaron con retener fondos viales de cualquier estado que no ha adoptado un límite de alcohol en sangre de 0,08: Tanto el límite y la financiación de la autopista estaban relacionados con la seguridad vial.
«Si la financiación es para mejorar la educación de la niñez, es difícil decir que es una relación razonable con la cooperación con la policía local deportaciones», dijo Mary Fan, profesor de la Universidad de Washington Escuela de Derecho.
Dicho esto, el inspector general del Departamento de Justicia de Estados Unidos observó que algunas jurisdicciones con políticas de santuario a principios de este año y llegó a la conclusión que algunas de ellas para violar una ley federal que dice que los gobiernos estatales y locales no pueden prohibir o restringir los funcionarios de compartir información sobre el estatus migratorio de una persona con las regulaciones federales los funcionarios de inmigración.
Tener este tipo de políticas podría poner en peligro a millones de dólares en dinero de la subvención del Departamento de Justicia las jurisdicciones reciben, dijo que el memorando IG.
Según el Centro de Estudios de Inmigración, que requiere también que los niveles de inmigración más bajas, alrededor de 300 jurisdicciones de todo el país tienen políticas santuario-como.
«El resultado es que las personas deben ser deportados, que han venido a la atención de la policía a causa de la delincuencia, son liberados de nuevo en la comunidad», dijo el director del grupo de estudios de política, Jessica Vaughan.
Anexo A para los partidarios de la represión de las ciudades santuario es la muerte a tiros de Kate Steinle en 2015, en un muelle de San Francisco por un hombre que había sido deportado anteriormente y que fue dado a conocer por la policía local.
Pero los defensores de la inmigración dicen que están preocupados de que los planes de Trump va a acabar deportar mucho más que los criminales violentos y que están preparando para una pelea, en las ciudades santuario y más allá.
«Estas ciudades han reafirmado que van a respetar la dignidad de todos sus residentes», dijo Matt Adams, director legal en el Northwest Immigrant Rights Project con sede en Seattle. «Lo que están diciendo es, ‘No vamos a utilizar nuestros recursos a las familias separadas, de deportar a los niños, que divide a las comunidades».
Fuente: nypost